PravoinWeb

Немецкая газета "Suddeutsche Zeitung" от 20 августа 2004 г. жалуется на рост банкротств (13% за пять месяцев 2004 г.), на падение нравов, проявляющееся в нежелании платить долги, и трудности в их взыскании. На рынке в этих условиях работают фирмы инкассо, которые обеспечивают возвращение долгов - легальные и нелегальные. "Легально работающие фирмы, - пишет газета, - имеют инкассо-разрешение соответствующего суда и работают под его контролем". Они входят в Федеральный союз немецких инкассо-предприятий. В то же время, по словам газеты, во многих прокуратурах лежат заявления должников о том, что они "из-за массовых угроз инкассо-сотрудников чувствуют себя поставленными под давление". В Штутгарте предприниматель осужден за вымогательство, ибо он обратился к несерьезной фирме, нарушающей законы, и такие фирмы нередко предлагают свои услуги по Интернету из Москвы. Совершенно очевидно или кажется очевидным, что именно запрет вымогательства влияет на практику взыскания долгов в той части, в которой она никак не связана с преступлениями против личности: убийством, причинением вреда здоровью, похищением и пр. Не было бы запрета вымогательства, не было бы нужды в тщательном регулировании посреднической деятельности в интересах третьих лиц. И такое действие уголовного закона прослеживается применительно ко многим его нормам и институтам и по многим направлениям влечет самые различные последствия.

Современное понимание юридических и фактических последствий действия уголовного закона. Место уголовного правоустановления в структуре последствий. Последствия действия уголовного закона - крайне острая проблема для правоведения и общественных наук любой страны. Сразу выдвинем тезис, почему эта проблема не решена. Ее нерешенность, полагаем, является одним из самых уязвимых мест уголовного права: субъекты уголовной политики, доктрины и практики не знают, насколько полезны их работы и услуги, что они дают обществу и сколько этих услуг необходимо, хотя ресурсные и иные затраты кажутся более или менее ясными. Такое состояние уголовно-правовой мысли либо замалчивается, либо маскируется идеей неотвратимости наказания, необходимость которой обычно доказывается лишь ссылками на каких-либо мыслителей, живших слишком давно. Легко осознается, что вполне реально действие уголовного закона, поскольку оно предполагается эффективным и конституционным, выражается в некоторой сумме окончательных и предварительных решений, а соответственно, в том, что некоторое количество граждан отбывает наказание или, несколько упрощая, освобождается от него. Это на виду, а поэтому понимание и оценка последствий существования уголовного закона преимущественно увязываются с реализацией уголовной ответственности, и прежде всего наказания, т.е. с воздействием на личность преступника или иных лиц, либо могущих совершить преступление, либо, что подчеркивается реже, требующих восстановления социальной справедливости, либо нуждающихся в этом. Такое действие действительно вытекает из сущности уголовного права. Потому оно и находит свое отражение в ст. 2 УК РФ, которая в ч. 1 носит скорее объектный характер, привязывая задачи Уголовного кодекса преимущественно к сферам социального бытия, и лишь в самом общем виде упоминает о том, что называется здесь "а также предупреждении преступлений". В ч. 2 этой статьи вообще говорится о способах осуществления этих задач, и они сопряжены исключительно с воздействием на личность. Несколько иначе раскрывается природа целей наказания по ст. 43 УК РФ, но, во-первых, это все же не цели уголовного права, а именно наказания, а во-вторых, по очевидной природе наказания - оно личностно, и даже социальная справедливость, по идее, восстанавливается через воздействие на личность. Вместе с тем, хотя, условно говоря, личностный подход соответствует природе уголовного права в его традиционном понимании, но на самом деле полностью и даже сколько-нибудь достаточно ее не раскрывает. Поэтому наряду с другими причинами ни уголовно-правовая наука, ни практика не могут показать, насколько полезен обществу уголовный закон во всех его проявлениях вовне, корректно ли ограничение анализа последствий его существования (статики и динамики) личностным подходом. Правда, на протяжении всей истории развития уголовного права постоянно делались попытки так или иначе повысить, оптимизировать самые разнообразные последствия воздействия уголовного права, не пытаясь даже их классифицировать или вообще дифференцировать, но и они были связаны с личностью преступника, не принося большой пользы, чтобы не говорить о нежелательных результатах этих попыток. В то же время можно с полным основанием утверждать, что в багаже уголовно-правовой мысли имеется достаточно информационных предпосылок обобщенного и эмпирического характера, позволяющих на новой основе исследовать последствия уголовного закона, а потребности практики в этом существовали всегда.