PravoinWeb

Несмотря на то что последний иск помещен законодателем в процессуальный закон, не вызывает сомнений его материально-правовая подоплека. Именно наличие права собственности на имущество и непризнание (отрицание) этого факта другими лицами (должником, взыскателем, государственным органом, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения) служат предпосылкой заинтересованному лицу для предъявления такого иска. Видимо, названные мотивы послужили основанием для вывода, сделанного Е.А. Сухановым, о том, что иск об освобождении имущества от ареста " .сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество . Поэтому его следует рассматривать в качестве разновидности иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) - самостоятельного способа защиты гражданских, в том числе вещных прав ." <1>.

<1> Гражданское право: В 4 т. Т. 2. М., 2006. С. 179 (автор главы - Е.А. Суханов).

В юридической литературе имеется иной взгляд на соотношение этих исков <1>. В этой работе Л.А. Новоселова обращает внимание на то, что иск об освобождении имущества от ареста или исключении имущества из описи нередко подается после реализации арестованного имущества на торгах. В связи с этим, а также " .для целей устранения терминологических затруднений представляется целесообразным именовать такой иск иском об устранении последствий ареста" <2>. Тем самым Л.А. Новоселова не проводит тождества между иском об освобождении имущества от ареста и иском о признании права собственности на имущество. В развитие этого подхода можно высказать следующие соображения.

<1> См.: Новоселова Л.А. Истребование из чужого незаконного владения имущества, проданного в порядке исполнения судебного акта // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 35 - 69.

<2> Там же. С. 60.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста после проведения торгов объясняется необходимостью с помощью юридических средств поочередного устранения обстоятельств, которые привели к утрате собственником титула и самого имущества. Затем последуют иск о признании недействительными торгов и виндикация имущества.

Понятно то, что тождества либо противопоставления между этими исками быть не может. Сближает их то, что при рассмотрении и удовлетворении каждого из них будет подтвержден факт принадлежности имущества истцу на праве собственности. Хотя этот вывод представляет собой цель иска о признании права собственности на имущество. Тогда как при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста упомянутый вывод представляется средством для достижения другой цели, а именно устранить арест имущества как основание реализации его на торгах.

Судебно-арбитражная практика применения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), а также соответствующая деятельность государственных регистрирующих органов обнаружили ряд проблем, неизвестных советскому законодательству и не обсуждавшихся в юридической литературе того периода. Согласно положениям п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Является эта норма Закона новым способом защиты гражданских прав либо представляет собой разновидность уже существующих (признание права собственности на имущество, виндикация или иной)?

В доктрине гражданского права и судебно-арбитражной практике до настоящего времени не выработана единая позиция о содержании иска об оспаривании зарегистрированного права. Наиболее распространены следующие формулировки исковых требований: о признании недействительным зарегистрированного права; о признании права собственности за истцом; о признании недействительной записи о государственной регистрации права за ответчиком; о признании недействительными сделки либо ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, указанных в качестве основания государственной регистрации права за ответчиком. Встречаются такие споры и в практике Высшего Арбитражного Суда РФ <1>.