PravoinWeb

2. Уяснение содержания уголовно-правовых норм как источника правоустановления. По-видимому, здесь может возникнуть ряд интересных подходов. Текст уголовного закона написан в расчете на установление оснований уголовной ответственности и ее реализацию. Сложившаяся повсеместно уголовно-правовая доктрина направлена на исследование оснований уголовной ответственности и ее правовых последствий: наказания, иных уголовно-правовых мер. Толкование текста уголовного закона на этапе его уяснения и затем в процессе квалификации деяния и определении мер ответственности состоят в установлении элементов преступления, признаков состава преступления, их связи с мерами ответственности. Здесь же возникает иная задача. Нужно установить, есть ли в тексте уголовного закона предписания, действительно являющиеся правовой основой правоустановления, каковы цели и адресаты этих предписаний. Например, есть ли в тексте норм о преступлениях против собственности, либо преступлений в сфере экономической деятельности, либо в иных главах УК РФ предписания, позволяющие получать определенным лицам в определенных случаях и в определенном объеме информацию, в принципе образующую коммерческую тайну, и легитимирующих правоустановление, необходимое для этого. И наоборот, нет ли в тексте ст. 183 УК РФ специальных предписаний, ограничивающих возможности удовлетворения этой потребности. Проблема эта не надуманная, и она достаточно остро обсуждалась в литературе. Проведенный применительно к этой проблеме анализ предварительно показывает, что предписания, имеющие такой правовой потенциал, имеются едва ли не в каждом тексте, содержащем те или иные уголовно-правовые нормы. Совместно в структуре нормы, института, в целом уголовного права они должны обеспечивать:

- возможность стандартного осуществления адресатами незапрещенного поведения при отсутствии признаков, устраняющих противоправность деяния;

- осуществимость выбора такого варианта поведения субъектом деяния при условиях, описанных в законе, при возможно более низком преодолеваемом барьере;

- понятность, воспринимаемость предписания и необходимые условия его реализации, уменьшающие уголовно-правовые риски.

В рамках сложившейся традиции порождающие предписания целесообразно выявлять применительно к структурным элементам уголовно-правовой нормы, поскольку она стремится к распространению на смежное поведение и релевантные институциональные структуры. Элементами уголовно-правовой нормы являются признаки состава деяния и правовые последствия. Теория и практика признают выделение гипотезы, диспозиции и санкции, но затем забывают о них. Поэтому признаки, порождающие правоустановление, следует относить прежде всего к объективной стороне, в частности способу совершения деяния, к предмету преступления, субъективной стороне и специальному субъекту. Более сложным, однако, является установление характеристик этих признаков, связанных с правоустановлением, т.е. собственно того правового материала, который непосредственно обосновывает легитимность потребности в правоустановлении либо отрицает ее. В теоретическом плане эта проблема еще нуждается в решении. Практически здесь можно выделить индикаторы проблемы, вполне понятные и легко опознаваемые. Они, на наш взгляд, таковы: наличие оценочных и (или) не определенных в уголовном праве понятий, использование конструкций описания поведения, близких к обыденным или, напротив, отражающих узкую специализированность поведения, равно как и отсутствие описания поведения вообще, излишняя абстрактность, т.е. фактическая неопределенность используемых понятий, близость запрещенного поведения к разрешенному, невыявленность степени интенсивности действия или иного признака, необходимых для признания его общественной опасности и пр. При этом, как уже отмечалось, потребность в правоустановлении может быть объективной, т.е. от редакции текста уголовного закона не зависеть, а может и зависеть. Кратко остановимся на этом.