PravoinWeb

<1> СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4627.

Следует также отметить и правило, закрепленное п. 10 ст. 5 Закона N 63-ФЗ, согласно которому установленный п. 5 ст. 41 БК правовой режим имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, а также их доходов от платных услуг, безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности, должен регулироваться специальным федеральным законом, а до момента его принятия и вступления в силу - п. 11 ст. 5 Закона N 63-ФЗ. Содержание закрепленных в нем правил не оставляет сомнений в том, что законодатель стремится определить правовой режим полученных бюджетным учреждением доходов по модели права оперативного управления.

Данный пример наглядно демонстрирует неудачу попыток искусственного создания новых видов ограниченных вещных прав, не соответствующих классическим представлениям и потому оказывающихся неработоспособными в условиях товарного хозяйства. Напротив, потребности развития явно обедненного правового режима земельных участков неизбежно вызовут к жизни новые (или основательно забытые) виды вещных прав, не известные пока действующему российскому законодательству. В этом аспекте следует рассматривать и предложение о введении в отечественное гражданское право новой категории " права ограниченного владения земельным участком" <1>.

<1> Подробнее об этом см.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. С. 21 - 25.

С другой стороны, следует признать, что права оперативного управления и хозяйственного ведения, составляющие особенность отечественного правопорядка и традиционно квалифицируемые в качестве вещных прав, в действительности не могут быть признаны таковыми. Прежде всего они не отвечают основному назначению ограниченных вещных прав, поскольку их цель составляет вовсе не обеспечение участия одного лица (собственника) в праве собственности другого лица на недвижимую вещь (земельный участок). Как справедливо было отмечено еще в цивилистической литературе советского периода, право оперативного управления представляет собой способ реализации государством (публичным собственником) своего права собственности на имущество.

Субъектами названных прав могут быть только такие юридические лица, которые не имеют в собственности никакого имущества (но специально созданы для использования чужого - государственного и муниципального - имущества). Данное положение немыслимо для обычного гражданского оборота, ибо порождает обоснованные сомнения контрагентов в реальной возможности такого рода субъектов самостоятельно распоряжаться своим имуществом и нести ответственность по своим долгам (с чем до сих пор сталкиваются зарубежные суды <1>). Такие сомнения лишь усиливаются после появления законодательных правил о праве собственника имущества унитарного предприятия оспаривать сделки этого самостоятельного юридического лица (в которых сам собственник не участвовал) и виндицировать его имущество, а также об объявлении ничтожными любых сделок унитарного предприятия, лишающих его возможности осуществлять свою уставную деятельность <2>.

<1> См., например: Пеллью Д. Исполнение арбитражных решений по делу Noga во Франции // Международный коммерческий арбитраж. 2006. Спец. выпуск. С. 29 - 32.

<2> См. соответственно: Пункты п. 3 и 4 ст. 20 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

Объектом права хозяйственного ведения (и права оперативного управления) считается не недвижимая вещь, а имущественный комплекс соответствующего предприятия или учреждения (причем за вычетом земельного участка), что, как показано выше, также противоречит классическим вещно-правовым принципам, в частности принципу специализации. Более того, именно земельные участки - главные виды недвижимости, предоставляемые унитарным предприятиям и учреждениям, в соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК находятся у них не на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иначе говоря, как раз для использования чужих объектов недвижимости эти " вещные права" и не предназначены (что вполне объяснимо их появлением и развитием в условиях отсутствия частной собственности на землю) <1>.