PravoinWeb

<1> Гражданское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 157 - 158 (автор главы - Е.А. Суханов).

Применительно к банкротству сказанное находит прямое подтверждение в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов" <1>.

<1> Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2005. N 12.

Если заложенное имущество в ходе финансового оздоровления или внешнего управления реализовано не будет, требования залогодержателя удовлетворяются в порядке, предусмотренном для кредиторов третьей очереди. С момента удовлетворения требования залогового кредитора залог свое действие прекращает (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В итоге имеются все основания согласиться с М.К. Сулейменовым, который полагает, что тот путь, который избран в настоящее время законодателем, вовсе не означает отсутствие признака преимущества у залога как вещного права. Он означает лишь, что законодатель в данной конкретной ситуации ограничил реализацию этого признака <1>.

<1> См.: Вещные права в Республике Казахстан / Под ред. М. К. Сулейменова. Алма-Аты, 1999. С. 17.

Старшинство права залога по отношению к обязательственным правам в целом в нашем законодательстве сохраняется. Об этом свидетельствует, например, содержание ст. ст. 613 и 694 ГК РФ о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду либо передаваемое в безвозмездное пользование имущество. Согласно последним передача имущества в аренду или безвозмездное пользование не является основанием для прекращения прав третьих лиц (сервитут, право залога и т.п.) на передаваемое по договору имущество. Г.С. Шапкина, комментируя содержание ст. 613 ГК РФ, справедливо указывает на то, что " .залогодержатель может воспользоваться своим правом - обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, что после заключения договора залога собственник сдал его в аренду" <1>.

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 233.

По-видимому, только вещно-правовой природой удержания вещи можно объяснить и содержание ст. 360 ГК РФ. Согласно этой статье требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости, в объеме и порядке, предусмотренном для требований, вытекающих из залога.

Признак "старшинства" права собственности как основного вещного права над обязательственными правами, на наш взгляд, закреплен в ст. 209 ГК РФ посредством формулы "собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц .". Ни одна из статей ГК РФ, посвященных обязательственным правам, подобной формулы поведения не содержит. Следовательно, в ситуации противостояния права собственности и обязательственного права, даже если обязательственное право возникло по воле собственника, преимущество по общему правилу должно отдаваться праву собственности.

Иной позиции по вопросу о соотношении права собственности и обязательственных прав на недвижимость придерживается Высший Арбитражный Суд РФ. В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорится о невозможности для продавца (собственника) распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью до проведения государственной регистрации перехода права собственности, поскольку после передачи ее в руки покупателя последний становится ее законным владельцем (ст. 305 ГК РФ).

В действительности запрет для собственника распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью на том основании, что она обременена правами покупателя, означал бы одно - ограничение его права. По характеру последствий - невозможность распорядиться правом - его следует квалифицировать как ограничение, которое может быть введено только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 2 ст. 1 ГК РФ). И совершенно иной характер имеют последствия нарушения собственником ограничений (обременений) права собственности, принятых им на себя по договору. При несоблюдении договорных ограничений собственник не может быть лишен своего права собственности, однако обязан возместить стороне по договору причиненные ей убытки.