PravoinWeb

В литературе высказано мнение о том, что " .требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права" <1>. Однако исковое производство в суде a priori предполагает присутствие в деле ответчика, имеющего возражения относительно предмета иска. Без участия ответчика и учета его возражений в суде рассматриваются заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005. С. 342 (автор главы - А.П. Сергеев).

Гораздо запутаннее будут складываться правоотношения в приведенном нами примере из судебно-арбитражной практики, когда собственник, осознавая невозможность возврата имущества с помощью виндикации по причине пропуска срока исковой давности, предъявляет требование о признании за ним права собственности. Если это требование будет удовлетворено, невзирая на заявление ответчика о пропуске исковой давности, тогда субъективное право окажется "оторванным" от имущества, так как возвратить имущество себе юридическими средствами собственник не сможет. В этом случае можно было бы предположить о злоупотреблении правом на стороне истца, что в силу положений ст. 10 ГК РФ должно служить основанием к отказу в иске. Однако это совсем не та ситуация применительно к нормам ст. 10 ГК РФ, когда законодатель допускает отказ истцу в судебной защите права по мотиву злоупотребления этим правом. Здесь уместно вспомнить один из постулатов римского права о владении и собственности, суть которого заключается в том, что только до истечения срока виндикации имущества можно говорить о наличии воли на владение имуществом.

В литературе высказано опасение по поводу того, что " .распространение исковой давности на требования собственника о признании его права повлечет следующее неразрешимое противоречие: если при незаконном отчуждении право недобросовестного приобретателя, получившего владение недвижимостью, будет зарегистрировано в реестре, применение срока исковой давности приведет к наделению недобросовестного приобретателя всеми внешними атрибутами собственника ." <1>. Высказывая такое опасение, авторы, наверное, забывают о том, что от недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано по правилам п. 1 ст. 302 ГК РФ в любом случае. Правда, недобросовестный приобретатель может воспользоваться исковой давностью и оставить имущество у себя. В этом случае требование собственника о признании за ним права собственности (не подверженное исковой давности) не поможет собственнику возвратить имущество. Снова возвращаемся к ситуации, когда титул на вещь оказывается "оторванным" от самой вещи. Юридическая несуразность такого положения не нужна никому: ни собственнику, ни приобретателю.

<1> Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Защита права собственника недвижимости и стабилизация положения ее приобретателя: влияние регистрации // Вестник ВАС РФ. 2007. N 1. С. 27.

Напротив, применение исковой давности к требованию собственника (утратившего владение вещью) о признании за ним права собственности на эту вещь будет корреспондировать с невозможностью для собственника возвратить себе имущество с помощью виндикации по причине пропуска срока исковой давности. Иначе эти два иска окажутся противопоставленными друг другу, к чему оснований в материальном праве не имеется.

Подход, согласно которому на иск о признании права собственности на имущество исковая давность не распространяется, соединенный с точкой зрения об оспаривании с помощью этого иска зарегистрированного права собственности на недвижимость, может привести к необоснованному наделению данного иска свойствами юридического средства отобрания имущества у нового собственника. Неблагоприятные последствия для имущественного оборота очевидны. Возвращение прежнему собственнику титула на имущество с помощью иска о признании права собственности, не подверженного действию исковой давности, при невозможности истребования имущества посредством виндикационного иска исключит имущество из гражданского оборота, так как титул окажется "оторванным" от вещи. Не умаляя юридических достоинств иска о признании права собственности на имущество, следует признать, что на данное требование исковая давность распространяется. Даже в том случае, когда посредством этого иска оспаривается зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество. Следует также иметь в виду, что иск о признании права собственности на имущество сам по себе, без оспаривания оснований регистрации права собственности ответчика, не может привести к изменению субъекта права собственности на спорную вещь. Вновь приходится констатировать: один способ защиты гражданских прав не может устранить последствия нарушения гражданского права, для защиты от которого предназначен другой способ защиты гражданских прав.