PravoinWeb

Наличие этих факторов наряду с неприменением к негаторному иску срока исковой давности позволяет защитить собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, независимо от периода времени, прошедшего с момента нарушения права, и с момента, когда собственнику стало известно о нарушении его права. Тем самым подтверждается устойчивость правового режима принадлежности имущества конкретному субъекту и стабильность имущественного оборота в целом.

Тогда как подача иска о признании права собственности на имущество (к тому же лицом, владеющим спорной вещью) указывает на присутствие определенных объективных сомнений в правомерности приобретения имущества истцом, притом что в гражданском законодательстве достаточно четко обозначены основания и момент возникновения права собственности как на движимые, так и на недвижимые вещи. Во избежание того, чтобы действия собственника, спохватившегося о своем имуществе за пределами срока исковой давности, не дестабилизировали правовое положение имущества, находящегося у другого лица, последнее вправе заявить о пропуске срока исковой давности на требование нерадивого собственника о признании права собственности.

Когда по мотиву пропуска срока исковой давности будет отказано в удовлетворении иска о признании права собственности лицу, владеющему спорной вещью, и возможность истребовать ее у последнего заинтересованным лицом будет утрачена (также по мотиву исковой давности), то вещь попадет в режим задавненного имущества.

Принимая во внимание то, что давностное владение регулируется законом (ст. 234 ГК РФ), а также учитывая перспективу приобретения задавненного имущества в собственность, истец, оказавшись в положении давностного владельца, будет иметь имущественный интерес в сохранении имущества у себя. Расходы по содержанию имущества могут окупиться хозяйственным использованием имущества непосредственно давностным владельцем.

Если лицо, владеющее недвижимой вещью, вместо "узаконения" своего права с помощью государственной регистрации обратилось за судебной защитой посредством подачи иска о признании права собственности на эту вещь, предъявив такое требование конкретному субъекту, то отказ в иске в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности "не ущемит" субъективное право истца на вещь, которого (права) в сущности и не было до подачи иска. Иск о признании права собственности на имущество предназначен для подтверждения в судебном порядке правомерности оснований приобретения имущества, а не для восполнения юридических пороков его приобретения. Здесь не идет речь о признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ) и на бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ).

Таким образом, не имеется оснований полагать упущением законодателя отсутствие иска о признании права в перечне требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

К сказанному можно добавить следующее. Попытки представить иск о признании права собственности на имущество в качестве одного из требований собственника об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в сущности сводятся к характеристике иска о признании права собственности как понятия, меньшего по объему по отношению к негаторному иску. Однако такой подход близок к конкуренции исков, к чему законодатель явно не стремится, отграничивая такие способы защиты гражданских прав, как иск о признании права и негаторный иск, а юридическая наука и судебно-арбитражная практика постоянно ищут пути решения вопроса о конкуренции исков в гражданском праве.

Если допустить гипотетическую ситуацию, когда обладатель зарегистрированного права собственности, владеющий недвижимым имуществом, для отражения необоснованных притязаний (длящихся свыше трех лет) со стороны другого лица предъявит требование о признании права собственности, а ответчик заявит об истечении срока исковой давности, то субъективное право истца не прекратится. В подобной ситуации решение суда об отказе в иске не может служить основанием для возникновения материального права на имущество у ответчика. Если в центре спора была недвижимость, то решение суда не является основанием для аннулирования государственной регистрации права собственности истца. Обозначенная ситуация может свидетельствовать о неверном избрании собственником способа защиты права (т.е. когда средство защиты не адекватно нарушению). С тем чтобы стать предметом судебного разбирательства, нарушение гражданских прав должно быть конкретным и объективно выраженным вовне. Тогда возникают предпосылки для использования собственником негаторного требования (ст. 304 ГК РФ).